Systém se nemění, nadstavba nebude, tolik definitivní rozhodnutí VV ČSLH
„Výkonný výbor ČSLH schválil herní model II. ligy ČR v sezóně 2015/16. Třicet účastníků bylo rozděleno do dvou skupin – ve skupině Západ se představí 18 týmů, ve skupině Východ 12 týmů.“ To říká oficiální zpráva ČSLH.
V tiskové zprávě se uvádí, že podoba soutěže vychází z většinového názoru klubů. Už se v ní ale nezmiňuje, že na oficiálním druholigovém aktivu si týmy 2. ligy odhlasovaly úplně jiný model, a to model 3 po deseti účastnících. Když připomeneme, že některé kluby na tento model reagovaly velmi negativně, hlasovalo o modelu dvouskupinovém s tím, že se rozhodne (podle počtu účastníků), zda to bude 16-14 nebo 14-14. Hovořilo se o nadstavbě, navýšení počtu domácích zápasů. A výsledek? „Skutek utek“. Odhlasovaný model neprošel, další diskutovaný model neprošel.
Nutno dodat, že o nakonec odsouhlaseném modelu na aktivu vůbec hlasováno nebylo a ČSLH provedlo hlasování až prostřednictvím mejlu, dva dny před zasedáním VV ČSLH, pět dní po aktivu. ,,K čemu tedy aktiv byl? Proč jsme se scházeli a hlasovali, když výsledek dopadl naprosto opačně než hlasování?,“ ozývalo se z klubů.
Kolín se ptal funkcionářů z ČSLH, proč není upřednostněno to, co se na aktivu odhlasovalo? Varianta 18 a 12 byla zmíněna úplně jako poslední nouzová, hovořilo se více o možnostech 14-14 nebo 16-14. Proč se teď nehlasuje o těchto variantách?
A přidaly se i další týmy.
Břeclav: Vyjadřovat se k tomuto dotazníku nebudeme. Od toho byl aktiv.
Žďár nad Sázavou: Nechápeme důvod tohoto hlasování. Ještě před aktivem proběhl internetový průzkum mezi kluby, ze kterého vyšla jednoznačná podpora pro návrh Žďáru - 3 skupiny. Model 3 skupin měl největší podporu také na samotném aktivu, a to dokonce v obou hlasováních. Nevidíme tudíž žádný důvod nyní znovu hlasovat pro další návrh. Pokud chce vedení ČSLH systém dvou skupin, což se zdá být více než zřejmé, tak ať ho udělá, na to má právo. Ale ať se nesnaží u toho tvářit, že tak činí na žádost a dle rozhodnutí klubů. Kluby už třikrát jasně daly najevo, že chtějí soutěž ve třech skupinách.
Moravské Budějovice: Nechápu, o čem se zde hlasuje. Na aktivu klubů ll. ligy se většina přítomných hlasováním vyjádřila, k jakému rozdělení mužstev se přiklánějí. Nadpoloviční většina přítomných zástupců hlasovala pro rozdělení do 3 skupin. Toto rozdělení se zcela evidentně nezamlouvalo předsedajícímu a manipuloval se shromážděním tak dlouho, až se to dostalo do nynější situace, kdy se má hlasovat o něčem, co zaznělo doslova v posledních minutách aktivu.
Havlíčkův Brod: Preferujeme variantu 3x 10.
Trutnov: Přidáváme se ke Kolínu a zajímalo by nás, proč se řeší jen ta nejposlednější a nejkrajnější varianta, která zazněla až v posledních minutách aktivu.
Ačkoliv se řada týmů veřejně ozvala, nemělo to žádný vliv. VV ČSLH schválil model na aktivu de facto nediskutovaný a ještě v tiskové oficiální zprávě informuje, že je to model vycházející z většinového názoru účastníků 2. ligy. Tisková zpráva pak tedy klamně neuvádí, že byly odhlasovány několikrát varianty úplně jiné.
Tak mě napadá otázka. K čemu aktiv byl? Stejně to dopadlo tak, jak to dopředu bylo vymyšleno. O nás bez nás, narafičené za naší přítomnosti. Možná to šlo i bez té komedie. Ale pardón, já se vlastně pletu, vždyť nás přeci upozorňovali, že hlasování na aktivu je jen orientační, tak co se teď divíme. Škoda jen, že se pak v oficiálních materiálech píše, že to kluby mají, jak si to přály.
Rozdělení týmu do dvou skupin pro sezonu 2015/2016
Skupina Západ
HC Draci Bílina
HC Děčín
BK Havlíčkův Brod
TJ HC Jablonec nad Nisou
KLH Vajgar Jindřichův Hradec
HC Klášterec nad Ohří
HC Klatovy
HC Kobra Praha
SC Kolín
NED Hockey Nymburk
HC Lední Medvědi Pelhřimov
IHC Písek
TJ HC Řisuty
HC Baník Sokolov
HC Tábor
HC Trutnov
HC Stadion Vrchlabí
SKLH Žďár nad Sázavou
Noví soupeři pro SC Kolín: Havlíčkův Brod (sestup z 1. ligy), Písek (postup z KP)
Z loňských soupeřů chybí: Moravské Budějovice 2005 (přesun do skupiny Východ)
Skupina Východ
HC Lvi Břeclav
HC Frýdek-Místek
SHK Hodonín
SK Karviná
HC Kopřivnice
HC Moravské Budějovice 2005
HK Nový Jičín
HC Slezan Opava
HC RT Torax Poruba
VSK Technika Brno
HC Bobři Valašské Meziříčí
Valašský hokejový klub Vsetín.
Mejlové hlasování o podobě 18-12
PRO: Technika Brno, Frýdek-Místek, Hodonín, Nový Jičín, Slezan Opava, Poruba, Valašský hokejový klub, Valašské Meziříčí, Karviná – Děčín, Jablonec, Jindřichův Hradec, Nymburk, Pelhřimov, Kobra, Řisuty, Sokolov, Tábor, Vrchlabí, Klatovy (celkem 20)
PROTI: Žďár, Trutnov, Písek, Kolín, Bílina, Havlíčkův Brod, Klášterec – Moravské Budějovice (8)
NEHLASOVALY: Kopřivnice, Břeclav (2)7
* pro zajímavost zveřejňujeme i hlasování o modelu 3 skupiny po 10 (internetový průzkum Žďáru nad Sázavou, konkrétní seznam týmů z aktivu, kde nadpoloviční většina klubů také odhlasovala model 3*10, nebyl poskytnut)
PRO: 14 (z toho 3 z výhradami)
Děčín, Jindřichův Hradec, Kolín, Moravské Budějovice, Pelhřimov, Písek, Tábor, Vrchlabí, Žďár nad Sázavou – Hodonín, Karviná, Nový Jičín, Valašské Meziříčí, Vsetín
PROTI: 3 (z toho 2 jiný návrh)
Trutnov, Jablonec – Technika Brno
BEZ VYJÁDŘENÍ: 13
Bílina, Břeclav, Frýdek-Místek, Havlíčkův Brod (*na aktivu pak hlasoval pro tento model), Klášterec, Klatovy, Kobra, Kopřivnice, Nymburk, Opava, Poruba, Řisuty, Sokolov
